欧宝体育appღ✿◈◈。欧宝体育app官网下载OB欧宝ღ✿◈◈，欧宝娱乐平台ღ✿◈◈，OB欧宝体育ღ✿◈◈，欧宝体育ღ✿◈◈。欧宝体育appღ✿◈◈。城镇开发边界的划定是引导城镇形态与空间布局优化ღ✿◈◈，促进城镇高质量发展的重要举措ღ✿◈◈。目前ღ✿◈◈，我国城镇开发建设的研究主要从发展沿革ღ✿◈◈、概念内涵ღ✿◈◈、划定期限ღ✿◈◈、划定内容ღ✿◈◈、划定方法五大方面展开ღ✿◈◈。在研究内容上ღ✿◈◈，大部分内容主要集中在城镇开发边界的划定方法上ღ✿◈◈，少数研究涉及城镇开发边界内外空间的管控与边界优化ღ✿◈◈，以及边界内空间品质提升ღ✿◈◈。在研究对象上ღ✿◈◈，多聚焦于扩张型城市和存量发展型城市ღ✿◈◈，对收缩型城市关注较少ღ✿◈◈。

　　在边界划定方法上ღ✿◈◈，采用的土地模拟模型也多适用于数据易获取ღ✿◈◈、数据完整度高的大城市ღ✿◈◈，而对于数据获取难ღ✿◈◈，数据来源可信度低的县级以下的小城镇并不适用ღ✿◈◈。总体来看ღ✿◈◈，我国目前城镇开发边界的理论研究和划定方法研究尚不成熟ღ✿◈◈，其理论研究及划定方法的优化仍有待进一步加强ღ✿◈◈。因此ღ✿◈◈，努力构建适用于不同类型的城市ღ✿◈◈、不同行政层级的边界划定思路与方法ღ✿◈◈，将对我国国土空间优化具有重要作用ღ✿◈◈。

　　改革开放以来ღ✿◈◈，我国进入快速城镇化阶段ღ✿◈◈，城镇建设用地规模大量扩张ღ✿◈◈，“摊大饼”式的城市发展不仅造成了大量的用地浪费ღ✿◈◈，同时也面临着生态失衡ღ✿◈◈、资源环境承载力趋近极限ღ✿◈◈、经济下行等一系列问题ღ✿◈◈。为此ღ✿◈◈，我国政府多次在相关报告以及规范条例中谈及要加快生态文明体制改革ღ✿◈◈，完成生态保护红线ღ✿◈◈、永久基本农田ღ✿◈◈、城镇开发边界三条控制线的划定工作ღ✿◈◈。在此背景下ღ✿◈◈，各地纷纷展开城镇开发边界的相关研究与实践ღ✿◈◈。在相关研究和实践中ღ✿◈◈，城镇开发边界划定方法成为城镇开发边界研究的重要内容ღ✿◈◈。边界划定思路受研究对象的影响ღ✿◈◈，但边界划定思路极大的影响了城镇开发边界划定的结果ღ✿◈◈。合理的城市空间增长边界是优化城市用地布局的重要依据ღ✿◈◈，不仅有助于疏解城市扩张压力与资源环境冲突的现实矛盾ღ✿◈◈，而且也能促进城市的紧凑可持续发展ღ✿◈◈。因此ღ✿◈◈，如何科学的划定城镇开发边界ღ✿◈◈，在保护生态环境的同时ღ✿◈◈，实现人居的可持续性发展ღ✿◈◈，成为众多专家学者讨论的议题ღ✿◈◈。

　　本文通过相关文献以及实践案例的梳理ღ✿◈◈，较为全面的分析了城镇开发边界的发展沿革ღ✿◈◈、概念内涵ღ✿◈◈、划定期限ღ✿◈◈、划定内容ღ✿◈◈、划定方法OB欧宝ღ✿◈◈，以期对城镇开发边界的理论研究与实践活动提供参考ღ✿◈◈。

　　欧洲发达国家的城镇化建设已历时一个多世纪ღ✿◈◈，经历过城镇无序蔓延阶段并采取了相应措施去限制和引导城镇发展ღ✿◈◈，而中国城镇化发展相较于欧洲发达国家里程短[1]ღ✿◈◈。19世纪末ღ✿◈◈，霍华德提出了田园城市的构想——通过城市外围绿带对城市规模加以限制ღ✿◈◈，被视为是城市开发边界的最早构想ღ✿◈◈。此后的《大伦敦规划》采用了“绿带思想”ღ✿◈◈，确定绿带以限制城市无序扩张[2]ღ✿◈◈。英国实践的绿带规划划定了一条城镇形态控制线ღ✿◈◈，被看作城镇开发边界的雏形[3]ღ✿◈◈。20 世纪 60 年代以来ღ✿◈◈，为了抑制城市盲目扩张ღ✿◈◈，实现城市紧凑ღ✿◈◈、内涵式发展ღ✿◈◈，美国进行了大量城市增长管理和土地利用制度改革的实证探索[4]OB欧宝ღ✿◈◈。1970年代ღ✿◈◈，北美郊区化爆发式增长后期ღ✿◈◈，美国塞勒姆市（Salem）首次提出了“城市增长边界”的概念ღ✿◈◈，通过划定城市用地与乡村用地之间的分界线解决“大城市发展范围问题”[5]ღ✿◈◈。随后ღ✿◈◈，波特兰等市展开系列城市增长边界的相关实践ღ✿◈◈，美国逐步形成较为完善的边界用地管理和调整机制ღ✿◈◈。

　　相较于国外ღ✿◈◈，我国城镇开发边界相关探索开始较晚ღ✿◈◈。2002 年ღ✿◈◈，张进将美国在城市增长中运用的管理手段引进于国内ღ✿◈◈，期望用其解决城市增长问题[6]ღ✿◈◈，自此“城镇开发边界”开始走进中国视野ღ✿◈◈。2005年ღ✿◈◈，我国颁布《城市规划编制办法》提出划定城市增长边界ღ✿◈◈，城市总体规划编制开展相关研究和实践ღ✿◈◈。2014年ღ✿◈◈，为加快推进生态文明建设ღ✿◈◈，我国在全国范围内确定首批14个试点城市开展城市开发边界划定研究与实践ღ✿◈◈。随后业内学者ღ✿◈◈、研究机构ღ✿◈◈、政府部门陆续展开相关实践探索ღ✿◈◈。2015年ღ✿◈◈，原国土资源部提出要大力推进绿色城镇化ღ✿◈◈，划定城镇开发边界ღ✿◈◈，并将划定工作由 14 个城市扩展到全国 600 个城镇[7]ღ✿◈◈，对于“生态保护红线”和“永久基本农田”的划定ღ✿◈◈，已经出台了国家层面的划定规程和技术指南ღ✿◈◈，时隔 4 年ღ✿◈◈，只有四川省和福建省出台了地方性的城镇开发边界划定技术规程ღ✿◈◈，国家只出台了《城镇开发边界划定指南》（试行ღ✿◈◈，征求意见稿）ღ✿◈◈，学术界对其也没有统一的认识ღ✿◈◈，亟需进行充分的研究和探讨[8]ღ✿◈◈。

　　总体而言ღ✿◈◈，遏制部分城市的无序蔓延是我国划定边界的直接原因ღ✿◈◈，完善城市规划编制和管理体制是划定边界的根本目的ღ✿◈◈。

　　我国在开展具体工作时ღ✿◈◈，存在从划定城市开发边界到划定城镇开发边界的概念变化过程ღ✿◈◈。2014年7月ღ✿◈◈，住房和城乡建设部ღ✿◈◈、国土资源部共同选择了北京ღ✿◈◈、上海ღ✿◈◈、广州ღ✿◈◈、沈阳ღ✿◈◈、南京ღ✿◈◈、苏州ღ✿◈◈、杭州等14个试点城市ღ✿◈◈，探索城市开发边界划定工作ღ✿◈◈，但十四个试点城市关于城市开发边界划定范围存在差异ღ✿◈◈，北京ღ✿◈◈、上海ღ✿◈◈、广州ღ✿◈◈、深圳ღ✿◈◈、武汉ღ✿◈◈、南京ღ✿◈◈、厦门开展全市域划界ღ✿◈◈；苏州ღ✿◈◈、沈阳ღ✿◈◈、郑州ღ✿◈◈、贵阳ღ✿◈◈、杭州在中心城区涉及的规划区内划线ღ✿◈◈；西安ღ✿◈◈、成都采取中心城区和重点规划控制片区划界的做法[8]ღ✿◈◈。随后ღ✿◈◈，在十九大提出完成生态保护红线ღ✿◈◈、永久基本农田ღ✿◈◈、城镇开发边界三条控制线的划定工作之后ღ✿◈◈，目前的国土空间规划正在开展的是城镇开发边界的划定ღ✿◈◈，而非城市开发边界的划定ღ✿◈◈。[9]城镇开发边界这一概念也正式成为官方共识ღ✿◈◈。

　　关于城市开发边界的概念宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈，14个试点在开展相关探索时对城市开发边界概念表述略有差异ღ✿◈◈，各有侧重ღ✿◈◈。大致可分为四类ღ✿◈◈：一类观点认为ღ✿◈◈，城市开发边界是建设用地与非建设用地的边界ღ✿◈◈，如试点西安ღ✿◈◈。二类观点认为ღ✿◈◈，城市开发边界是城镇建设区扩展的极限范围ღ✿◈◈，如试点厦门市ღ✿◈◈。三类观点认为ღ✿◈◈，城市开发边界是城市（镇）集中建设区边界ღ✿◈◈，如试点南京市ღ✿◈◈。四类观点认为ღ✿◈◈，城市开发边界是城市和乡村的边界宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈。[10]

　　2019年6月ღ✿◈◈，《城镇开发边界划定指南》（试行OB欧宝ღ✿◈◈，征求意见稿）正式提出城镇开发边界概念内涵ღ✿◈◈，《指南》提出ღ✿◈◈：城镇开发边界是在国土空间规划中划定的ღ✿◈◈，一定时期内指导和约束城镇发展ღ✿◈◈，在其区域内可以进行城镇集中开发建设ღ✿◈◈，重点完善城镇功能的区域边界ღ✿◈◈。城镇开发边界内可分为城镇集中建设区宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈、城镇弹性发展区和特别用途区ღ✿◈◈。城市ღ✿◈◈、建制镇应划定城镇开发边界ღ✿◈◈。同年11月ღ✿◈◈，国务院印发的《关于在国土空间规划中统筹划定落实三条控制线的指导意见》也指出ღ✿◈◈：城镇开发边界是在一定时期内因城镇发展需要ღ✿◈◈，可以集中进行城镇开发建设ღ✿◈◈、以城镇功能为主的区域边界ღ✿◈◈，涉及城市ღ✿◈◈、建制镇以及各类开发区等ღ✿◈◈。

　　总体而言ღ✿◈◈，无论是城市开发边界或是城镇开发边界都是控制城市无序蔓延ღ✿◈◈，优化城市发展形态ღ✿◈◈，明确城市发展规模ღ✿◈◈，保护生态环境和基本农田的有效管控手段和政策工具ღ✿◈◈。

　　目前关于城镇开发边界划定期限并无统一规定ღ✿◈◈，《城镇开发边界划定指南》（试行ღ✿◈◈，征求意见稿）也未对城镇开发边界划定期限进行详细说明ღ✿◈◈。但从我国城镇开发边界划定14个试点城市所做的尝试来看ღ✿◈◈，城镇开发边界大致可分为三种类型ღ✿◈◈。①只划一期边界ღ✿◈◈。分成三类情形ღ✿◈◈：深圳ღ✿◈◈、厦门ღ✿◈◈、杭州划定永久性开发边界ღ✿◈◈，上海结合城市总体规划和土地利用总体规划的编制ღ✿◈◈，划定了2040年开发边界ღ✿◈◈，苏州ღ✿◈◈、沈阳ღ✿◈◈、西安ღ✿◈◈、郑州ღ✿◈◈、南京ღ✿◈◈、贵阳按照试点要求ღ✿◈◈，只划定2020年开发边界ღ✿◈◈；②划定两期边界ღ✿◈◈。北京ღ✿◈◈、武汉ღ✿◈◈、成都都分别划定了2020年和2030年的开发边界ღ✿◈◈；③划定三期边界ღ✿◈◈。广州划定了2020 年ღ✿◈◈、2030 年和永久性三种开发边界ღ✿◈◈，并将其命名为管制型ღ✿◈◈、“弹性”型ღ✿◈◈、极限型开发边界ღ✿◈◈。[11]

　　从上述实践看ღ✿◈◈，城镇开发边界从时序上可分为刚性边界和弹性边界[12]ღ✿◈◈，刚性边界作为永久性界限是城镇发展不可逾越的生态底线ღ✿◈◈，而满足城镇自身空间发展时序的弹性边界是根据城镇发展需要动态变化的界线ღ✿◈◈，但在划定时限以及划定周期上并未形成统一共识ღ✿◈◈。

　　根据《城镇开发边界划定指南》（试行ღ✿◈◈，征求意见稿）指出城镇开发边界内可分为城镇集中建设区ღ✿◈◈、城镇弹性发展区和特别用途区（如下图）OB欧宝ღ✿◈◈。因此部分城市除划定城镇开发边界线以外ღ✿◈◈，还会通过划多条控制线的方式ღ✿◈◈，对城镇开发边界内部重要区域进行控制宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈。魏旭红ღ✿◈◈、开欣等人提出了各地应结合自身实际情况在城镇集中建设区内划定“刚性控制线”ღ✿◈◈，如对一些重大区域交通或基础设施ღ✿◈◈，应划定区域交通及基础设施控制线ღ✿◈◈，其余可选控制线还包括历史文化保护线ღ✿◈◈、公用设施控制线ღ✿◈◈、公共绿地控制线ღ✿◈◈、河道水系控制线等ღ✿◈◈，附加控制线范围内区域面积占用建设用地指标ღ✿◈◈。[13]周祥胜ღ✿◈◈、汤燕良在广州市城镇开发边界划定中ღ✿◈◈，提出了“‘双线’管控引导”理念ღ✿◈◈：城镇开发边界应由两条线构成——空间格局边界（包络线）与空间管控边界（实控线）两条线ღ✿◈◈，通过双线导控优化城镇布局形态OB欧宝ღ✿◈◈。空间管控边界作为规划建设管理的刚性红线ღ✿◈◈，与城镇开发边界实际面积一致ღ✿◈◈。空间格局边界作为弹性边界ღ✿◈◈，引导城市发展ღ✿◈◈。[14]此外ღ✿◈◈，南京ღ✿◈◈、厦门ღ✿◈◈、苏州ღ✿◈◈、沈阳等市ღ✿◈◈，在划定城镇开发边界线的同时ღ✿◈◈，划定了建设用地规模边界ღ✿◈◈。

　　总体来说ღ✿◈◈，城镇开发边界并非是一条孤立的一条线ღ✿◈◈，边界内还需结合实际情况划定各类附加控制线ღ✿◈◈，但关于附加控制线类型暂未形成统一共识ღ✿◈◈。

　　明确划定开发边界的工作范围ღ✿◈◈，重点应理清中心城区ღ✿◈◈、市辖区和城市规划区的空间关系ღ✿◈◈。若选择的空间尺度过大ღ✿◈◈，如将市辖区外空间纳入开发边界划定工作范围ღ✿◈◈，造成开发边界内难以做到本级行政机构完全管辖或管辖权不明晰ღ✿◈◈，开发边界的约束性不足ღ✿◈◈；若选择的尺度过小ღ✿◈◈，如仅将本就几近饱和的中心城区纳入ღ✿◈◈，则开发边界将失去管控开发建设的实际意义ღ✿◈◈。城市开发边界划定的工作地域范围存在一定差别ღ✿◈◈。北京ღ✿◈◈、上海ღ✿◈◈、广州ღ✿◈◈、深圳ღ✿◈◈、武汉ღ✿◈◈、南京ღ✿◈◈、厦门开展全市域划界ღ✿◈◈；苏州ღ✿◈◈、沈阳ღ✿◈◈、郑州ღ✿◈◈、贵阳ღ✿◈◈、杭州在中心城区涉及的规划区内划线ღ✿◈◈；西安ღ✿◈◈、成都采取中心城区和重点规划控制片区划界的做法ღ✿◈◈。

　　根据《城镇开发边界划定指南》ღ✿◈◈，城镇开发边界的划定应包含整个区域ღ✿◈◈，但根据相关实践关于边界的划定多局限于市区内ღ✿◈◈。

　　当前ღ✿◈◈，我国城镇开发边界的划定方法尚未统一ღ✿◈◈，但不同的城市不同的学者从城市发展限制性因素和需求因素两方面入手研究划定方法已成为基本共识ღ✿◈◈。目前国内关于城镇开发边界的划定ღ✿◈◈，大多聚焦于 “双评价”研究结果与相关情景模拟模型相结合的方法划定ღ✿◈◈。总体来说可分为三种ღ✿◈◈：一种是聚焦于资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价“底线控制”法ღ✿◈◈；一种是基于地理模拟算法与模型预测城市发展规模与布局的“增长驱动”法ღ✿◈◈；另一种是将两种手段进行联合的“综合思维”法ღ✿◈◈。

　　增长驱动法即将城市建设用地视为一个不断增长的有机体ღ✿◈◈，通过人口ღ✿◈◈、经济ღ✿◈◈、自然资源条件ღ✿◈◈、交通区位等因素的综合分析ღ✿◈◈，将规划政策ღ✿◈◈、社会经济ღ✿◈◈、用地适宜性等驱动或限制因子导入地理模型ღ✿◈◈，推演未来城市扩张ღ✿◈◈，从而在模拟结果上划定城市开发边界ღ✿◈◈。其中ღ✿◈◈，人工神经网络模型（ANN）ღ✿◈◈、元胞自动机（Cellular Automatonღ✿◈◈，CA）ღ✿◈◈、系统动力学模型（SD）及改进后的未来城镇用地模拟模型（Future Land-Use Simulation Modelღ✿◈◈，简称 FLUS）常被广泛采用ღ✿◈◈。在边界优化上ღ✿◈◈，常采用形态学腐蚀膨胀算法ღ✿◈◈。重庆市综合考虑城市发展的特殊性ღ✿◈◈，通过区县城镇发展定位研究ღ✿◈◈，综合区域经济联系ღ✿◈◈、交通引导要素ღ✿◈◈、重大项目影响等因素ღ✿◈◈，选取改进后的“CA 模型—FLUS 模型”作为市域城镇开发边界划定的工具ღ✿◈◈，利用该模型ღ✿◈◈，划定全市城镇开发边界ღ✿◈◈。[16]惠州市综合运用了耦合神经网络与元胞自动机（ANN-CA 模型）两种方法ღ✿◈◈，首先通过耦合神经网络算法寻找建设用地与各类驱动力因子 （自然ღ✿◈◈、经济ღ✿◈◈、交通ღ✿◈◈、区位等）的关系ღ✿◈◈，计算得出城镇发展潜力地区ღ✿◈◈，再通过元胞自动机情景模拟未来城市用地演变ღ✿◈◈；为保证边界的连片性ღ✿◈◈，采用形态学“膨胀”“腐蚀”的方法去除小块破碎地块ღ✿◈◈、整合地块ღ✿◈◈，最终得到惠州市城镇开发边界ღ✿◈◈。[17]

　　综合思维法的思路一般是先通过适宜性评价确定阻碍城市扩展的限制开发区域和适宜城市建设的区域ღ✿◈◈，在此基础上结合自然资源ღ✿◈◈、政策ღ✿◈◈、交通ღ✿◈◈、社会发展等因素选择模型来模拟城市增长情况ღ✿◈◈，优先选取适宜性高的区域确定城市开发边界ღ✿◈◈。[4]长春市综合“双评价”与FLUS-UGB模型ღ✿◈◈，建立了“双评价”—城镇空间—城镇开发边界的划定框架ღ✿◈◈，在充分研究地方人口增长情况和产业发展特征ღ✿◈◈，深入分析用地结构及历年增长变化情况的基础上ღ✿◈◈，开展覆盖全域的资源环境承载能力评价与国土空间开发适宜性评价ღ✿◈◈，确定生态ღ✿◈◈、农业ღ✿◈◈、城镇三类功能的适宜性分布ღ✿◈◈。在城镇空间内部ღ✿◈◈，采用“FLUS-UGB模型” 模拟未来城市建设用地规模ღ✿◈◈；综合考虑区域城镇化ღ✿◈◈、工业化进程特点和区域土地的供给潜力ღ✿◈◈，合理确定规划期末建设用地的规模ღ✿◈◈，最后采用形态学腐蚀膨胀算法平滑边界ღ✿◈◈，最终得出长春市城镇开发边界ღ✿◈◈。[18]广东省基于“双评价”研究结果ღ✿◈◈，综合评估广东省用地开发建设规模上限及空间拓展方向ღ✿◈◈；通过基于神经网络的用地概率计算及元胞自动机的用地演变模拟ღ✿◈◈，预测未来城镇增长空间最终形成全省城镇开发边界的具体布局形态ღ✿◈◈。[14]

　　总体而言ღ✿◈◈，当前所采用的三类方法优势明显ღ✿◈◈，但也存在着一定的局限性ღ✿◈◈。底线控制法侧重于对城市生态底线的保护ღ✿◈◈，适合应用于城市发展速度已过渡到和缓发展阶段ღ✿◈◈，发展趋势也处于稳定状态ღ✿◈◈，且生态保护较为重要的地区ღ✿◈◈。增长驱动法侧重于城市的发展ღ✿◈◈，适合于城镇发展速度较快ღ✿◈◈，发展趋势明显的地区ღ✿◈◈。综合思维法将生态保护与城市发展进行统筹考虑ღ✿◈◈，这种方法现被大多数城市所采纳ღ✿◈◈，应用较为普遍ღ✿◈◈。

　　城镇开发边界划定方法虽然具有较高的模拟精度ღ✿◈◈，但过分地强调城市发展的自下而上性ღ✿◈◈，而忽略自上向下的城市区域规模控制和政府规划政策的影响ღ✿◈◈，即缺乏考虑空间政策调控以及宏观土地供需等复杂驱动因素的影响ღ✿◈◈。由于选取的因子以及评价标准都是以客观现实为依托ღ✿◈◈，且地理模拟算法与模型主要以已有规划中的发展规划为模拟参数ღ✿◈◈，缺乏对城市未来发展的动态分析ღ✿◈◈，从而难以落实规划师和政府的规划意愿ღ✿◈◈。

　　目前常见的城镇开发边界的划定方法多适用于市县级及其以上等级的地区ღ✿◈◈，对于镇级以及部分区县级城镇开发边界的划定并不适用ღ✿◈◈。市县级及其以上等级的地区数据统计较为完整ღ✿◈◈，统计口径也较为统一ღ✿◈◈，因此资料获取难度较小ღ✿◈◈，而对于行政级别较低的地区ღ✿◈◈，常常面临着数据获取难ღ✿◈◈，数据完整度低ღ✿◈◈，数据覆盖面小ღ✿◈◈，数据来源可信度低等问题ღ✿◈◈，因此相关指标体系评价以及土地模型模拟难以进行ღ✿◈◈，评价结果与土地模型模拟结果也常与实际情况相背离ღ✿◈◈，其结果难以指导城镇开发边界的划定ღ✿◈◈。同时ღ✿◈◈，评价模型多针对于扩张型城市的研究ღ✿◈◈，对于收缩型城市并不适用ღ✿◈◈。

　　目前研究大多聚焦于扩张型城市ღ✿◈◈，但并非所有的城市城镇开发边界的划定都需引入模型ღ✿◈◈，如收缩性城市ღ✿◈◈，通过如此繁杂工作划出的城镇开发边界常常只是现有集中建成区面积的联合ღ✿◈◈，得出的结果并不具备实际意义ღ✿◈◈，因此针对此类地区ღ✿◈◈，应结合实际发展需求ღ✿◈◈，将城镇开发边界划定重点落实到边界优化ღ✿◈◈、边界管控以及内部空间环境提升方面ღ✿◈◈。此外ღ✿◈◈，在实践需求的驱使下ღ✿◈◈，往往过于重视评价“工具价值”ღ✿◈◈，将评价结果后置ღ✿◈◈，甚至是在做出规划方案后ღ✿◈◈，用评价结果进行反向印证ღ✿◈◈，对资源的保护ღ✿◈◈、开发ღ✿◈◈、配置ღ✿◈◈，以及在多方博弈中的平衡作用不足ღ✿◈◈，评价模型成为了验证规划方案合理性的工具ღ✿◈◈。

　　2019年3月《资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价指南（征求意见稿）》发布以来ღ✿◈◈，大部分地区常以“双评价”作为城镇开发边界划定的首要步骤乃至关键环节ღ✿◈◈，但目前关于“双评价”内涵ღ✿◈◈、理论基础ღ✿◈◈、指标内容宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈、评价体系等研究尚不成熟ღ✿◈◈。评价指标体系设计缺乏坚实的理论依据ღ✿◈◈；对适宜性的内涵解读不同ღ✿◈◈，指标选择及部分指标适宜性分级标准的设定多由数据可得性和数据特征来决定ღ✿◈◈，缺乏严格的理论假设与演绎ღ✿◈◈，主观随意性较强ღ✿◈◈。此外ღ✿◈◈，在选用评价方法时缺乏适用性的分析ღ✿◈◈，针对性不强ღ✿◈◈，不能突出区域特点ღ✿◈◈。[19]因此在实践中ღ✿◈◈，常常存在对关键指标理解不同而导致评价结果迥异的问题ღ✿◈◈，直接影响后续城镇开发边界的划定ღ✿◈◈。此外ღ✿◈◈，在实践需求的驱使下ღ✿◈◈，往往过于重视评价“工具价值”ღ✿◈◈，将评价结果后置ღ✿◈◈，甚至是在做出规划方案后ღ✿◈◈，用评价结果进行反向印证ღ✿◈◈，对资源的保护ღ✿◈◈、开发ღ✿◈◈、配置ღ✿◈◈，以及在多方博弈中的平衡作用不足ღ✿◈◈，评价模型成为了验证规划方案合理性的工具ღ✿◈◈。

　　随着政策和技术的不断创新和调整ღ✿◈◈，城镇开发边界的研究不断深入ღ✿◈◈，边界划定方法随之不断更新ღ✿◈◈。但目前研究中缺乏对镇级以及以下规模尺度城镇开发边界的研究ღ✿◈◈、忽视收缩型城镇的边界优化问题ღ✿◈◈、过于重视“工具价值”ღ✿◈◈、忽视边界内空间环境品质等问题仍有待进一步思考和探究ღ✿◈◈。

　　目前城镇开发边界相关实践案例及理论研究中ღ✿◈◈，多关注市级或是省级城镇开发边界的划定ღ✿◈◈，缺乏对镇级以及更小尺度地域开发边界划定的研究ღ✿◈◈。当前ღ✿◈◈，《城镇开发边界划定指南（试行ღ✿◈◈，征求意见稿）》也只适用于在市县国土空间规划中开展城镇开发边界划定工作ღ✿◈◈，因此关于镇域城镇开发边界划定缺乏相应的技术指导ღ✿◈◈。目前镇域城镇开发边界多在县域城镇开发边界中划定ღ✿◈◈，但县域层面尺度较大ღ✿◈◈，精度难以满足要求ღ✿◈◈，较难指导镇域规划与实施ღ✿◈◈，因此镇域难以展开边界管控工作ღ✿◈◈。

　　在现有的研究对象上ღ✿◈◈，多以扩张型城镇和存量发展型城镇边界划定为主ღ✿◈◈，忽视了收缩型城镇边界的优化与探索ღ✿◈◈。而城镇开发边界作为土地管控的重要手段ღ✿◈◈，对收缩型城镇提升用地效率ღ✿◈◈，优化城镇空间布局具有更为重要的作用ღ✿◈◈。2019年ღ✿◈◈，国家发展改革委官网发布《2019年新型城镇化建设重点任务》ღ✿◈◈，首次在官方文件中提出“收缩型城市”概念ღ✿◈◈，明确“收缩型中小城市要瘦身强体ღ✿◈◈，转变惯性的增量规划思维”ღ✿◈◈。而在中国3000多个实体城市中ღ✿◈◈，约有900多个“收缩型城市”ღ✿◈◈，差不多占了30%（清华大学建筑学院研究员ღ✿◈◈、北京城市实验室创始人龙瀛在上海金融与法律研究院在140期【鸿儒论道】中发表演讲）ღ✿◈◈，面对如此庞大的收缩型城市数量ღ✿◈◈，加快收缩型城镇边界划定与优化研究值得深入的研究和探索OB欧宝ღ✿◈◈。

　　城镇建设与发展具有高度的复杂性和不确定性ღ✿◈◈，目前城镇开发边界划定方法中的驱动思维与底线思维均以各自领域的数据推导和指标计算为标准ღ✿◈◈，得出的城镇开发边界尽管在数据上相对科学ღ✿◈◈，但忽略了城镇开发边界在空间环境品质塑造方面的作用ღ✿◈◈，缺乏有关城镇开发边界对城镇整体风貌特色影响方面的研究ღ✿◈◈。在具体个案中ღ✿◈◈，某些城市为求数量上的合理性ღ✿◈◈，划定的城镇开发边界十分破碎ღ✿◈◈，造成了城镇整体格局的割裂ღ✿◈◈。

　　规划是基于对未来的预测而做出的超前引导ღ✿◈◈。城市的未来发展充满着诸多不确定性．尤其对中国这样仍然处于快速工业化中后期ღ✿◈◈、快速城镇化中期ღ✿◈◈、发展外部环境高度不确定性的背景下ღ✿◈◈，基于现阶段划定的城镇开发边界．也不可能完全准确预测未来城市发展前景ღ✿◈◈。因此ღ✿◈◈，应建立有条件动态评估的边界调整制度ღ✿◈◈。原则上ღ✿◈◈，城镇开发边界一经划定不得随意修改宅女侦探桂香下载ღ✿◈◈，但可以规定严格的调整优化条件和程序ღ✿◈◈，确需调整城镇开发边界规模的ღ✿◈◈，应启动国土空间规划调整程序ღ✿◈◈。如确因国家和省重大战略变化ღ✿◈◈、上位规划重大调整ღ✿◈◈、重大交通基础设施建设需要调整城镇开发边界的ღ✿◈◈，可进行城镇开发边界范围的适当调整ღ✿◈◈。

　　当前我国城镇开发边界的划定ღ✿◈◈、边界优化以及边界管控上尚有待进一步探索ღ✿◈◈，其研究注定不是一个一蹴而就的过程ღ✿◈◈，探索如何优化开发边界的划定路径ღ✿◈◈，如何构建适应新时期的开发边界划定技术方法ღ✿◈◈，如何通过城镇开发边界的划定优化城市空间形态ღ✿◈◈，如何有效的集约用地ღ✿◈◈，提升边界内部空间环境品质ღ✿◈◈，如何协调边界内外空间发展策略ღ✿◈◈，如何在实践中发现问题和解决问题以期更好的把握时代发展脉搏ღ✿◈◈，与新时代的学科价值相吻合将是未来的研究重点ღ✿◈◈。

　　[1] 徐银婉,李芹芳,刘炫含. 城镇开发边界性质辨析[J]. 国土与自然资源研究,2020(03):1-4.

　　[2] 杨小鹏. 英国的绿带政策及对我国城镇绿带建设的启示[J]. 国际城镇规划ღ✿◈◈，2010ღ✿◈◈，25（01）ღ✿◈◈：100-106.

　　[3] 林坚ღ✿◈◈，刘乌兰. 论划定城镇开发边界 [J]. 北京规划建设ღ✿◈◈，2014ღ✿◈◈，（06）ღ✿◈◈：14-21.

　　[5] 刘海龙. 从无序蔓延到精明增长——美国“城镇增长边界”概念述评[J]. 城镇问题ღ✿◈◈，2005ღ✿◈◈，（03）ღ✿◈◈：67-72.

　　[7] 中共中央国务院关于加快推进生态文明建设的意见[N]. 人民日报ღ✿◈◈，2015-05-06（001）.

　　[9] 朱江,曹迪,任思儒,姜浩,管众,陈桂良. 城市设计思维下城镇开发边界“修订”方法研究——以广州为例[J]. 西部人居环境学刊,2020,35(01):17-24.

　　[10] 蒋芳ღ✿◈◈，刘盛和ღ✿◈◈，袁弘 . 城市增长管理的政策工具及其效果评价 [J]. 城市规划学刊ღ✿◈◈，2007（1）ღ✿◈◈：33-38.

　　[12] 赵丹ღ✿◈◈，刘科伟ღ✿◈◈，李建伟ღ✿◈◈，等. 城镇开发边界内涵及划定方法研究[J]. 西北大学学报（自然科学版）ღ✿◈◈，2017ღ✿◈◈，47（01）ღ✿◈◈：123-126.

　　[13] 魏旭红,开欣,王颖,郁海文. 基于“双评价”的市县级国土空间“三区三线”技术方法探讨[J]. 城市规划,2019,43(07):10-20.

　　[15] 谢沁. 国土空间规划体系下城镇开发边界的划定传导研究——以天津为例[C]. 中国城市规划学会ღ✿◈◈、重庆市人民政府.活力城乡 美好人居——2019中国城市规划年会论文集（11总体规划）.中国城市规划学会ღ✿◈◈、重庆市人民政府:中国城市规划学会,2019:38-45.

　　[17] 汤燕良,詹龙圣.基于耦合神经网络与元胞自动机的城镇开发边界划定——以惠州市为例[J].规划师,2018,34(04):101-106.

　　[19] 张臻,曹春霞,何波.国土空间规划体系重构语境下“双评价”研究进展与趋势[J].规划师,2020,36(05):5-9.